劳动争议 （2014）邯市民二终字第669号

关于本案是否属于劳动争议案件的问题。武安市水利局钻井队上诉提出邢虎年死亡时已年满六十岁，并依法享受“新型农村社会养老保险待遇”，双方之间的关系应按劳务关系处理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条所提到的“养老保险”指的是“职工养老保险”，其含义是劳动者因年老或病残等丧失劳动能力的情况下，退出劳动领域，定期领取生活费用的一种社会保险制度。与“新型农村社会养老保险”存在明显的区别，首先，保障对象不同。职工养老保险是保障企业职工群体，在退休的情况下，可以享受的基本养老保险；新型农村社会养老保险保障的是农村居民群体，在年满60岁的农村有户籍的老年人，可以按月领取的养老金。第二，缴费方式不同。职工养老保险是国家法律法规规定强制实施的，用人单位和劳动者都必须按照规定比例缴费，并以用人单位缴费为主的社会保险；新型农村社会养老保险是以政府主导和农村居民自愿相结合，而且缴费标准有弹性，农村居民可以根据自己的收入水平进行选择。第三，

关于本案是否属于劳动争议案件的问题。武安市水利局钻井队上诉提出邢虎年死亡时已年满六十岁，并依法享受“新型农村社会养老保险待遇”，双方之间的关系应按劳务关系处理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条所提到的“养老保险”指的是“职工养老保险”，其含义是劳动者因年老或病残等丧失劳动能力的情况下，退出劳动领域，定期领取生活费用的一种社会保险制度。与“新型农村社会养老保险”存在明显的区别，首先，保障对象不同。职工养老保险是保障企业职

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第669号上诉人（原审被告）武安市水利局钻井队。法定代表人高建旗，该队队长。委托代理人梁建华，河北玉塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢延军。委托代理人刘爱学，武安市恒信法律服务所法律工作者。委托代理人郭彦生，武安市恒信法律服务所法律工作者。上诉人武安市水利局钻井队因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字……