联营合同纠纷 （2021）沪01民终73号

双城公司现确认无法确定哪些金额属于涉案相关双城公司主张的损失，且其诉请无变化，故一审法院在本案中不予认定。洲源公司持调查令分别向中国A有限公司XX分公司及中国XX股份有限公司上海分公司均要求调取2015年8月1日至2018年12月31日XX路XX号创意园区内商户所有宽带、语音等接入服务及相关费用的详细清单。中国A有限公司XX分公司及中国XX股份有限公司上海分公司均未向一审法院回复上述调查内容。对于洲源公司举证作为其证据5的邮件，一审法院无法核实其真实性，故不予采信。一审庭审中双方均确认涉案合同自2018年1月1日解除。一审法院认为，双城公司、洲源公司签订的《楼宇通信综合业务合作合同书（2015）》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效，双方当事人应当恪守履行。关于涉案合同的履行情况，洲源公司主张双城公司从未按约向洲源公司进行备案，也从未向洲源公司结算2015年至2017年的相关费用。双城公司虽提交其证据15即2015、2016年客户名单和结算表一张，主张其于2017年5月19日通过邮件向洲源公司发送，但双城公司自认无法向法庭出示该2017年5月19日邮件，故一审法院对

双城公司现确认无法确定哪些金额属于涉案相关双城公司主张的损失，且其诉请无变化，故一审法院在本案中不予认定。洲源公司持调查令分别向中国A有限公司XX分公司及中国XX股份有限公司上海分公司均要求调取2015年8月1日至2018年12月31日XX路XX号创意园区内商户所有宽带、语音等接入服务及相关费用的详细清单。中国A有限公司XX分公司及中国XX股份有限公司上海分公司均未向一审法院回复上述调查内容。对于洲源公司举证作为其证据5的邮件，一审法院无法核实其真实性，故不予采信。一审庭审中双方均确认涉案合同自2018年1月1日解除。一审法院认为，双城公司、洲源公司签订的《楼宇通信综合业务合作合同书（2015

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终73号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海双城通信设备有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4037室。法定代表人：陈栋，执行董事。委托诉讼代理人：白树华，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海洲源投资管理有限公司，住所地上海市长宁区中山西路849号第11幢。法定代表人：刘灿明，经理。委托诉讼代理人……