排除妨害纠纷 （2014）贵民一终字第137号

不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。关于被告现堆放“禾杆堆”的地方是否系原告进入承包水田耕作的历史通道问题，堆放“禾杆堆”的地方系生产队水渠，原告没有证据证实该水渠两旁的地方为原告占有使用，且该水渠两旁边亦不是进入其承包水田唯一的历史通道，经一审法院现场勘查，原告进入承包水田耕作可以通过水田西侧的田基进入，因此，原告请求被告将堆放在其房屋东侧的禾杆堆清移、复恢原状的诉请，没有事实及法律依据，不予支持。关于两原告主张被告建猪栏，堵塞了原告水田的排水沟的问题，经一审法院现场勘查，被告猪栏东侧的地基并没有将原告水田的排水沟堵塞，不影响原告的水田排水，因此，对原告的该项请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告岑显标、唐永珍的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告岑显标、唐永珍负担。上诉人岑显标、唐永珍不服一审判决，上诉称，一审法院判决认定没有阻塞上诉人的通行和被上诉人对禾秆的地方不是历史通道，也没有认

不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。关于被告现堆放“禾杆堆”的地方是否系原告进入承包水田耕作的历史通道问题，堆放“禾杆堆”的地方系生产队水渠，原告没有证据证实该水渠两旁的地方为原告占有使用，且该水渠两旁边亦不是进入其承包水田唯一的历史通道，经一审法院现场勘查，原告进入承包水田耕作可以通过水田西侧的田基进入，因此，原告请求被告将堆放在其房屋东侧的禾杆堆清移、复恢原状的诉请，没有事实及法律依据，不予支持。关于两原告主张被告建猪栏，堵塞了原告水田的排水沟的问题，经一审法院现场勘查，被告猪栏东侧的地基并没有将原告水田的排水沟堵塞，不影响原告

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一终字第137号上诉人（一审原告）岑显标。上诉人（一审原告）唐永珍。两上诉人的共同委托代理人黄榕华，广西理维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）岑监标。被上诉人（一审被告）岑巨生。两被上诉人的共同委托代理人莫良志，广西万益律师事务所律师。上诉人岑显标、唐永珍因与被上诉人岑监标、岑巨生排除妨碍纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（201……