合同纠纷 （2019）最高法民申6007号

大唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，结合其申请理由，本案审查的主要问题是：二审判决认定大唐公司主张案涉1×35MW发电机组2007年11月26日至2008年7月31日期间收益款为820万元的证据不足且超过诉讼时效，是否存在认定事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形。对此，本院评析如下： 一、关于案涉发电机组收益款的认定问题。大唐公司请求宏源公司返还案涉1×35MW发电机组2007年11月26日至2008年7月31日期间的发电收益820万元，是其按照1998年10月18日《关于承包二号机组的协议书》所作的概算，属于其单方制作的书面陈述材料，在宏源公司不予认可该概算的情况下，不具有证明效力。大唐公司仅提供了电价收费标准，不能证明2007年11月26日至2008年7月31日期间案涉1×35MW发电机组的发电量、电价、电费收入和发电成本、运营费用等核算收益款的基本事实，从而无法计算得出收益款数额。大唐公司的主张因证据不足不能成立，二审判决未予认定案涉发电机组2007年11月26日至2008年7月31日期间收益款为820万元，

大唐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，结合其申请理由，本案审查的主要问题是：二审判决认定大唐公司主张案涉1×35MW发电机组2007年11月26日至2008年7月31日期间收益款为820万元的证据不足且超过诉讼时效，是否存在认定事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形。对此，本院评析如下： 一、关于案涉发电机组收益款的认定问题。大唐公司请求宏源公司返还案涉1×35MW发电机组2007年11月26日至2008年7月31日期间的发电收益820万元，是其按照1998年10月18日《关于承包二号机组的协议书》所作的概算，属于其单方制作的书面陈述材料

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6007号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：大唐甘肃发电有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路299号。 法定代表人：李江海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：兰州宏源电力技术有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区张苏滩575号。 法定代表人：常青，……