不当得利纠纷 （2016）皖11民终330号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为邓涛付给李红的3万元是应该返还，还是邓涛偿还李红的借款。李红辩称邓涛、曹传友共同于2011年8月21日向其借款10万元，约定月利率为2.5%的利息，2014年8月双方结算本息为15万元，后邓涛只归还过10万元，故本次汇款3万元系邓涛偿还李红借款，不属于不当得利。邓涛否认和曹传友共同向李红借款，提出该借款系曹传友单独向李红所借，和邓涛没有关系，李红也未能提供充分证据证明和邓涛之间存在债权债务关系，原审法院对李红的辩称意见不予采纳。依据有关法律规定，李红从邓涛处取得的3万元应为不当得利，依法应返还邓涛。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告李红于判决生效后十日内给付原告邓涛3万元。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李红负担。李红上诉称：1、李红一审中提供了2011年8月21日曹传友出具的10万元借据。曹传友和邓涛系亲戚关系，当时曹传友和邓涛在章广镇有一开发项目，李红将借款给付曹传友和邓涛后，他们就将借款交给施工人王如峰。王如峰等人能够证明邓涛和曹传友共同向李红借款，用于支付其共同开发的项目的工程款。邓涛系

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为邓涛付给李红的3万元是应该返还，还是邓涛偿还李红的借款。李红辩称邓涛、曹传友共同于2011年8月21日向其借款10万元，约定月利率为2.5%的利息，2014年8月双方结算本息为15万元，后邓涛只归还过10万元，故本次汇款3万元系邓涛偿还李红借款，不属于不当得利。邓涛否认和曹传友共同向李红借款，提出该借款系曹传友单独向李红所借，和邓涛没有关系，李红也未能提供充分证据证明和邓涛之间存在债权债务关系，原审法院对李红的辩称意见不予采纳。依据有关法律规定，李红从邓涛处取得的3万元应为不当得利，依法应返还邓涛。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终330号上诉人（原审被告）：李红，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：吴红兵，系李红丈夫。委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓涛，1973年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。上诉人李红因不当……