排除妨害纠纷 （2016）辽01民终5414号

作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告所搭建的外置楼梯距原告主卧南窗一米左右，且根据原告提供的照片可以看出被告单位有员工在楼梯上逗留，足以对原告及家人正常生活产生影响，且被告并未提供证据证明该楼梯为消防楼体，故对原告要求被告拆除该外置楼梯的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告拆除排风设施及冷却塔的问题，原告并未提供相关证据证明排风设施及冷却塔存在噪音污染，对原告生活产生影响，故对原告要求被告拆除排风设施及冷却塔的诉讼请求原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告沈阳市沈河区岩烧烤肉店于本判决发生法律效力后15日内，将其于楼体东墙处搭建的外置楼梯拆除；二、驳回原告匡迎的其它诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告沈阳市沈河区岩烧烤肉店负担。宣判后，岩烧烤肉店不服该判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，我方设置的楼梯是消防通道楼梯。被上诉人没有充分证据证明对其生活产生影响。因此原审判决认定拆除楼梯是错

作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告所搭建的外置楼梯距原告主卧南窗一米左右，且根据原告提供的照片可以看出被告单位有员工在楼梯上逗留，足以对原告及家人正常生活产生影响，且被告并未提供证据证明该楼梯为消防楼体，故对原告要求被告拆除该外置楼梯的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告拆除排风设施及冷却塔的问题，原告并未提供相关证据证明排风设施及冷却塔存在噪音污染，对原告生活产生影响，故对原告要求被告拆除排风设施及冷却塔的诉讼请求原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终5414号上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区岩烧烤肉店。住所地：沈阳市沈河区。负责人：马力，该烤肉店经理。委托代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：匡迎，女，1971年7月1日出生，汉族，，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳市沈河区岩烧烤肉店（以下简称：岩烧烤肉店）因与被上诉人匡迎排除妨害纠纷一案，不服沈阳市沈河区人……