建设工程施工合同纠纷 （2017）甘10民初97号
裁判要旨
庆城市政公司与林园盛公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。本案的焦点问题为：1.林园盛公司欠付的工程款数额应如何确定；2.林园盛公司是否应承担欠付工程款的利息；3.庆城市政公司诉请的损失是否应予支持。关于林园盛公司欠付工程款数额的确定问题。2015年4月30日，双方签订的两份建设工程施工合同均为固定价款合同，其中10620㎡钢结构冷藏保鲜库的基础土建工程合同约定价款为260万元，现双方均认可混凝土散水、山墙沿口装饰板（东西两面）、雨篷长度、窗子未按约定完成，林园盛公司对此未提供明确价格，故应以庆城市政公司自认核减工程款35289.54元为依据，即该合同应付款为2564710.46元；10800㎡钢结构冷藏保鲜库主体钢构合同约定价款为280万元，现双方对合同中是否包含防火涂料存在争议，庆城市政公司认为合同不包含防火涂料，林园盛公司应按合同价款支付工程款，林园盛公司认为合同中应包含防火涂料，庆城市政公司未做该部分工程，应扣减工程款。经审查，双方签订的合同中并未明确是否包含防火涂料，在组成合同的文件中虽约定图纸属于合同的组成部分，双方对施工图纸包
摘要
庆城县市政建筑工程有限责任公司与庆城县林园盛果蔬有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘10民初97号原告：庆城县市政建筑工程有限责任公司。法定代表人：张永柏，公司总经理。委托诉讼代理人：刘振昌。系庆城县市政建筑工程有限责任公司项目负责人。委托诉讼代理人：车满瑞，庆城县法律援助中心律师。被告：庆城县林园盛果蔬有限公司。法定代表人：田园，公司董事长。委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。原告庆城县市政建筑工程有限责任公司……