申请执行人执行异议之诉 （2019）黔26民终463号

并倡导，遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；反之，不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。郭发荣、何静具有完全民事行为能力，从事建设工程施工事务多年，其应当知道国家有关建设工程施工方面的法律法规规定，应当知道法律对于借用资质从事施工行为的态度，应当知道公司法上的权利义务以及责任关系。但是，其坚持选择以七建公司名义从事经营活动，坚持选择利用七建公司的资质对外承揽建筑工程，坚持选择实施此种为法律所不容之行为并获取收益，其亦应当承担由此可能带来的不受法律保护的法律风险。因此，即便能够认定郭发荣、何静系七建公司涉案施工项目的实际经营控制人，因其对外以七建公司名义从事民事活动，案涉争议款项亦七建公司合法资产，其就应当按照既有法律规则承担法律责任，即其对于案涉争议款项提出的执行异议，不足以阻却人民法院的强制执行。司法实践中，一些案件常产生某些既定事实或者特殊情况与既有的法律规则之间的冲突。本案一审法院之所以作出原判决之认定，即是受到这种冲突所引发的利益权衡纠结之影响。诚如原判决之分析，本案七建公司与郭发荣、何静之间确实存在着自筹

并倡导，遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；反之，不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。郭发荣、何静具有完全民事行为能力，从事建设工程施工事务多年，其应当知道国家有关建设工程施工方面的法律法规规定，应当知道法律对于借用资质从事施工行为的态度，应当知道公司法上的权利义务以及责任关系。但是，其坚持选择以七建公司名义从事经营活动，坚持选择利用七建公司的资质对外承揽建筑工程，坚持选择实施此种为法律所不容之行为并获取收益，其亦应当承担由此可能带来的不受法律保护的法律风险。因此，即便能够认定郭发荣、何静系七建公司涉案施工项目的实际经营

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终463号上诉人（原审原告）：贵州凯里建安混凝土有限公司。住所地：凯里市大桥路40号。法定代表人：黄月良，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：宋玺，贵州洲联合律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：郭发荣，男，1964年7月7日出生，汉族，河北省任丘市人，住四川省泸州市龙马潭区。被上诉人（原审被告）：何静，女，1964年……