合同纠纷 （2017）浙04民终1363号

本案中范菊芬是向豪仕登大酒店追索最近二年的租金收益及违约金，豪仕登大酒店的主要诉求是要求作具体结算并依据合同的性质要求解除合同，根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点在于：一、豪仕登大酒店是否有权解除《委托经营合同》；二、双方间关于租金收益如何结算，以及本案中逾期违约金是否成立。关于争议焦点一，豪仕登大酒店提出解除合同的理由有二：1.该合同为《中华人民共和国合同法》规定的“委托合同”，当事人享有任意解除权；2.情势变更原则。一审认为其理由均不成立，理由如下：1.我国合同法规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。由此可见，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，并且由委托人最终承担受托人从事民事行为的后果。而本案所涉的“委托经营合同”虽然也称甲方全权委托乙方处理经营管理事务，但约定“产生的后果均由乙方承担，甲方不干涉乙方的经营活动”，无论乙方经营活动收益如何，均给付甲方固定的经营回报收益，而且是提前半年支付，因而本案所涉合同兼具委托、租赁、承包等多种法律关系的特征，又不与任何一种法律关系的性质完全吻合，故豪仕登大酒店

本案中范菊芬是向豪仕登大酒店追索最近二年的租金收益及违约金，豪仕登大酒店的主要诉求是要求作具体结算并依据合同的性质要求解除合同，根据双方的诉、辩主张，本案的争议焦点在于：一、豪仕登大酒店是否有权解除《委托经营合同》；二、双方间关于租金收益如何结算，以及本案中逾期违约金是否成立。关于争议焦点一，豪仕登大酒店提出解除合同的理由有二：1.该合同为《中华人民共和国合同法》规定的“委托合同”，当事人享有任意解除权；2.情势变更原则。一审认为其理由均不成立，理由如下：1.我国合同法规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。由此可见，受

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1363号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：范菊芬，女，1947年9月13日出生，汉族，住嘉兴市。委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：嘉兴市豪仕登大酒店管理有限公司，住所地：嘉兴市吉杨路639号。法定代表人：胡金其，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙智炼、张林杰，嘉兴市天安法律服务所法律工作者……