劳动争议 （2019）皖01民终1635号

有段时间黄彦亮在家办公，工作时间地点不固定，故双方不符合事实劳动关系的特征，这一认定与实际不符。黄彦亮从事的是软件开发运营业务，以保障软件稳定运行为考核依据，工作时间不规律，对工作地点和时间要求不严格。黄彦亮在家办公与公司管理不规范有关，且当时帕沃公司出现经营困难，不能正常运营。另外，帕沃公司为黄彦亮缴纳了社保，应认定双方具有劳动关系。帕沃公司也曾通过网络投诉黄彦亮，并提供了双方劳动合同，足以证实双方的劳动关系。2.黄彦亮在一审中已经提供大量证据用以证明双方之间存在劳动关系。帕沃公司虽然不认可，但并未提出相反证据推翻。黄彦亮完成了举证责任，一审法院仅仅以“单方提供”为由不予采信，难以令人信服。综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院查清事实，判如所请。帕沃公司辩称：1.黄彦亮与帕沃公司之间不存在劳动关系，黄彦亮虽为帕沃公司提供劳务，但双方关系不符合劳动关系的本质特征。黄彦亮的工作时间、工作地点、劳动工具均不受帕沃公司的管理，帕沃公司的各项制度也不适用于黄彦亮，双方未形成人身约束关系。黄彦亮为帕沃公司提供劳务不具有规律性和延续性，且黄彦亮于2016年9月30日注册成立了涵盖

有段时间黄彦亮在家办公，工作时间地点不固定，故双方不符合事实劳动关系的特征，这一认定与实际不符。黄彦亮从事的是软件开发运营业务，以保障软件稳定运行为考核依据，工作时间不规律，对工作地点和时间要求不严格。黄彦亮在家办公与公司管理不规范有关，且当时帕沃公司出现经营困难，不能正常运营。另外，帕沃公司为黄彦亮缴纳了社保，应认定双方具有劳动关系。帕沃公司也曾通过网络投诉黄彦亮，并提供了双方劳动合同，足以证实双方的劳动关系。2.黄彦亮在一审中已经提供大量证据用以证明双方之间存在劳动关系。帕沃公司虽然不认可，但并未提出相反证据推翻。黄彦亮完成了举证责任，一审法院仅仅以“单方提供”为由不予采信，难以令人信服。

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1635号上诉人（原审原告）：黄彦亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：合肥帕沃网络科技有限公司，住所地合肥市高新区浙商创业大厦A-607，统一社会信用代码91340100322789032A。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：刘端良，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，……