合同纠纷 （2014）一中民终字第8205号

本案系基于中恒天达公司与大观言公司签订的协议书，和中恒天达公司与钟自仁、万名公司及华盛国瑞公司签订《保证合同》而引发的纠纷，其中协议书为主合同，《保证合同》为担保合同、从合同，故本案属合同纠纷，归于商事案件，且系第一审。根据《担保法》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案即属此种情形，中恒天达公司既依照主合同起诉了债务人大观言公司，又依照担保合同起诉了保证人万名公司、华盛国瑞公司，故依法应当根据主合同确定案件管辖，且“协议管辖”优先适用。中恒天达公司与大观言公司在主合同中作了“如协商不成，任何一方有权向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉”的约定，这是当事人对纠纷管辖法院的协议选择。鉴于：第一、协议签订地在本市海淀区；第二、北京市高级人民法院《关于调整北京市三级法院管辖第一审民商事案件标准及高院执行案件的通知》规定：“基层人民法院审理诉讼标的额在1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以下且当事人一方住所地不在本市辖区的第一审民商事案件。”本案情况是：本案为第一审商事案件；本案被告的住所地均在本市；本案诉讼标的额为899

本案系基于中恒天达公司与大观言公司签订的协议书，和中恒天达公司与钟自仁、万名公司及华盛国瑞公司签订《保证合同》而引发的纠纷，其中协议书为主合同，《保证合同》为担保合同、从合同，故本案属合同纠纷，归于商事案件，且系第一审。根据《担保法》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案即属此种情形，中恒天达公司既依照主合同起诉了债务人大观言公司，又依照担保合同起诉了保证人万名公司、华盛国瑞公司，故依法应当根据主合同确定案件管辖，且“协议管辖”优先适用。中恒天达公司与大观言公司在主合同中作了“如协商不成，任何一方有权向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉”的约定

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第8205号上诉人（原审被告）北京万名资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼3707。法定代表人陈重月，董事长。上诉人（原审被告）北京华盛国瑞能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼3706室。法定代表人耿景瑞，董事长。被上诉人（原审原告）北京中恒天达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号2……