排除妨害纠纷 （2017）皖04民终1014号

侵权民事责任指行为人因实施侵权行为而应承担的民事责任及法律后果。武春辉诉武保坤排除妨害纠纷一案，本属侵权类纠纷，按照一般侵权责任的构成要件，应当首先对侵权行为的客观存在与否进行确定，这是处理此类纠纷的前提。本案中，武保坤所建房屋所留出滴水范围并不在武春辉宅基地使用权范围之内；武春辉也无其他充分证据证实武保坤所建房屋存在侵权行为，故武春辉要求武保坤排除妨害，赔偿6000元损失的主张，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武春辉的诉讼请求。案件受理费50元，由武春辉负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实相同。本院归纳本案二审争议焦点为：武保坤所建房屋是否占用武春辉土地，应否赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，武春辉提交了凤台县不动产查档证明及

侵权民事责任指行为人因实施侵权行为而应承担的民事责任及法律后果。武春辉诉武保坤排除妨害纠纷一案，本属侵权类纠纷，按照一般侵权责任的构成要件，应当首先对侵权行为的客观存在与否进行确定，这是处理此类纠纷的前提。本案中，武保坤所建房屋所留出滴水范围并不在武春辉宅基地使用权范围之内；武春辉也无其他充分证据证实武保坤所建房屋存在侵权行为，故武春辉要求武保坤排除妨害，赔偿6000元损失的主张，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武春辉的诉讼请求。案件受理费50元，由武春辉负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实相

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖04民终1014号上诉人（原审原告）：武春辉，男，1937年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，被上诉人（原审被告）：武保坤，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：盛素珍，淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山区山王镇法律服务所法律工作者。上诉人武春辉因与被上……