机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第2093号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。首先，交警部门在涉案《道路交通事故认定书》中并未认定蔡天禄构成肇事逃逸，保险公司并无证据证实蔡天禄在事故发生后是为逃避法律追究而故意离开现场，即没有证据证实蔡天禄在事故发生后是逃离事故现场。其次，保险公司也无证据证实蔡天禄在事故发生后有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。故，保险公司关于蔡天禄在交通事故发生后有逃逸行为，其依据保险条款的约定应不负赔偿责任的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院已经依照保险公司的申请调取了事故卷宗材料，保险公司也发表了相应的质证意见，现其在二审中仅出于想再看一遍的目的而请求本院再次调取事故卷宗材料，理由并不充分，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1971元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司花都支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　官润之审　判　员　　陈弋弦代理审判员　　何　宇二〇一四年五

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。首先，交警部门在涉案《道路交通事故认定书》中并未认定蔡天禄构成肇事逃逸，保险公司并无证据证实蔡天禄在事故发生后是为逃避法律追究而故意离开现场，即没有证据证实蔡天禄在事故发生后是逃离事故现场。其次，保险公司也无证据证实蔡天禄在事故发生后有故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。故，保险公司关于蔡天禄在交通事故发生后有逃逸行为，其依据保险条款的约定应不负赔偿责任的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。原审法院已经依照保险公司的申请调取了事故卷宗材料，保险公司也发表了相应的质证意见，现其在二审中仅出于想再

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2093号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司花都支公司。负责人：邵镜燎，总经理。委托代理人：李泽新，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1976年3月26日出生，汉族。委托代理人：谢勇，广东众群律师事务所律师。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。原审被告：蔡天禄，男，1975年9月25日出生，汉族。原审被……