名誉权纠纷 （2019）粤19民终10114号

本案为名誉权纠纷，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对姚晃林上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕姚晃林的上诉，本院分析如下：关于姚晃林有无侵害姚烔炎的名誉权。首先，姚晃林在相关网络媒介中所发布的信息，提及“腐败”、“包庇纵容”、“滥用职权”等贬义性词语，上述信息容易使得社会大众对姚烔炎产生错误认识，降低其社会影响评价，已经达到影响姚烔炎名誉的后果。其次，姚晃林向相关部门举报检举违法违纪行为，应通过合法方式进行，不应超过必要的限度。在姚晃林已向相关职能部门举报且相关职能部门已受理并未作出最终调查结论的情况下，姚晃林仍然继续向社会散播相关信息，明显已超出了合法行使控告、检举权的界限，主观上存在故意。第三，姚晃林称姚炯炎已经因违法违纪事宜于2019年8月6日被撤职，并据此主张其不存在侵犯姚炯炎的名誉权。本院认为，姚炯炎被免去原职务并不能据此认定姚炯炎存在违法违纪的行为，传唤证只能证明姚晃林被传唤调查，并不能证明姚炯炎恐吓姚晃林，举报信和举报告知书的回执只能证明姚晃林向有关部门举报姚炯炎，并不能证明姚炯炎即存在姚晃林举报信中主张的违法事宜。现有证据无法证明姚晃

本案为名誉权纠纷，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对姚晃林上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕姚晃林的上诉，本院分析如下：关于姚晃林有无侵害姚烔炎的名誉权。首先，姚晃林在相关网络媒介中所发布的信息，提及“腐败”、“包庇纵容”、“滥用职权”等贬义性词语，上述信息容易使得社会大众对姚烔炎产生错误认识，降低其社会影响评价，已经达到影响姚烔炎名誉的后果。其次，姚晃林向相关部门举报检举违法违纪行为，应通过合法方式进行，不应超过必要的限度。在姚晃林已向相关职能部门举报且相关职能部门已受理并未作出最终调查结论的情况下，姚晃林仍然继续向社会散播相关信息，明显已超出了合法行使

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10114号上诉人（原审被告，反诉原告）：姚晃林，男，1963年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告，反诉被告）：姚炯炎，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘钺杰，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所辅助人员。上诉人姚晃林因与被上诉人姚炯炎名誉权纠纷一案……