合伙协议纠纷 （2019）桂13民辖终26号

其有管辖权是错误的。上诉人认为，原审法院认为其有管辖权的认定理由是不成立的。1.本案是合伙协议纠纷。被上诉人提出的两项诉讼请求涉及到的均是解除合伙协议以及解除合伙协议后的合伙清算问题，足以表明本案是合伙协议纠纷，不是不动产性质的案件，更不是不动产纠纷。2.本案涉及到的是“果树”分割，而不是“果地”分割。而且，此只是被上诉人的诉讼请求之一，不能以所涉及到要分割的标的为“果树”，而替代、涵盖本案是“合伙协议纠纷”的性质。原审法院认为本案现涉及到“果地”分割，是不动产性质的案件，此观点错误。“果地”的土地所有权属于象州县妙皇乡王峡村集体所有，“果地”的土地使用权及承包经营权属于象州县妙皇乡王峡村的部分村民享有。王峡村的部分村民通过转包的方式，将承包经营权流转给本案的上诉人与被上诉人。因此，上诉人与被上诉人只是通过转包的方式取得土地承包经营权来种植果树，双方根本无权分割“果地”，只能分割所种植的“果树”，果树并非不动产。因此，原审法院以本案涉及到的是“果地”的分割，是不动产性质案件，从而适用《民事诉讼法》第三十三条第一项的的规定，认为本案是不动产纠纷，由不动产所在地法院管辖，是错误的。3.本案

其有管辖权是错误的。上诉人认为，原审法院认为其有管辖权的认定理由是不成立的。1.本案是合伙协议纠纷。被上诉人提出的两项诉讼请求涉及到的均是解除合伙协议以及解除合伙协议后的合伙清算问题，足以表明本案是合伙协议纠纷，不是不动产性质的案件，更不是不动产纠纷。2.本案涉及到的是“果树”分割，而不是“果地”分割。而且，此只是被上诉人的诉讼请求之一，不能以所涉及到要分割的标的为“果树”，而替代、涵盖本案是“合伙协议纠纷”的性质。原审法院认为本案现涉及到“果地”分割，是不动产性质的案件，此观点错误。“果地”的土地所有权属于象州县妙皇乡王峡村集体所有，“果地”的土地使用权及承包经营权属于象州县妙皇乡王峡村的部

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终26号 上诉人（原审被告）：黄德裕，男，1960年5月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：唐丽燕，广西华桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘科，男，1974年2月18日出生，汉族，住广西柳城县。 被上诉人（原审原告）：罗桂凤，女，1974年7月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 二被上诉人委托诉讼代理……