返还原物纠纷 （2017）鲁03民终3386号

原告起诉被告要求其返还侵占的原告的房屋五间、大栏一个、小栏一个、小棚一个及合伙院落两个，同时又要求恢复原状，在庭审过程中，经释明后，原告明确表示不改变诉讼请求。因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。房屋的拆除意味着标的物已经归于灭失，物权也随之消灭。本案中，讼争财产已在诉前灭失，原告请求返还原物的诉求在事实上已成为不可能，故对其诉讼请求不予支持。若原告认为讼争财产系被告行为使其归于灭失，且侵害了自己的合法权利，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，判决：案件受理费50元，由原告李荣景负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当将涉案物产返还给上诉人并恢复原状。当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，人民法院不予支持。本案中，李荣景在一、二审中均未提供有效证据证明涉案不动产归其所有。李荣兴在一审中提交的证人证言等证据材料结合其庭审陈述

原告起诉被告要求其返还侵占的原告的房屋五间、大栏一个、小栏一个、小棚一个及合伙院落两个，同时又要求恢复原状，在庭审过程中，经释明后，原告明确表示不改变诉讼请求。因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。房屋的拆除意味着标的物已经归于灭失，物权也随之消灭。本案中，讼争财产已在诉前灭失，原告请求返还原物的诉求在事实上已成为不可能，故对其诉讼请求不予支持。若原告认为讼争财产系被告行为使其归于灭失，且侵害了自己的合法权利，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，判决：案件受理费50元，由原告李

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3386号上诉人（原审原告）：李荣景，女，1954年2月16日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：冯琳，女，1964年9月5日出生，汉族，淄博市博山区公证处工作人员，现住淄博市博山区。被上诉人（原审被告）：李荣兴，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，现住淄博市博山区。委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。上诉……