追索劳动报酬纠纷 （2017）苏05民终9005号

本案争议焦点之一：风险金的性质。就争议问题，许业峰认为属于劳动报酬的范畴。苏州信托则认为风险金并非劳动报酬，系额外奖励。一审法院认为，首先,双方签订的劳动合同中明确约定许业峰实行固定薪酬和绩效薪酬相结合的工资分配办法，其中绩效薪酬按许业峰的工作业绩、劳动成果和实际贡献按内部分配办法考核确定。而苏州信托经民主程序通过的规章制度中明确风险金系苏州信托留存的员工部分绩效奖，表明风险金是员工劳动报酬的一部分，并非额外奖励。其次，苏州信托的《高级管理人员及部门主要负责人考核与奖励管理办法》以及《信托业务考核与奖励管理办法》均规定风险金的发放，需满足年限要求以及根据项目的风险状况进行发放，且苏州信托已在2014年、2015年底分别发放了对应的2010年、2011年风险金。据此，一审法院认定风险金属于员工的劳动报酬。本案争议焦点之二：风险金是否应当发放。就争议问题，许业峰认为离职员工不发放风险金只适用于普通员工，许业峰系部门负责人。苏州信托则认为《高级管理人员及部门主要负责人考核与奖励管理办法》适用于高级管理人员及部门主要负责人，《信托业务考核与奖励管理办法》适用于公司内所有开展信托业务的部门，是特

本案争议焦点之一：风险金的性质。就争议问题，许业峰认为属于劳动报酬的范畴。苏州信托则认为风险金并非劳动报酬，系额外奖励。一审法院认为，首先,双方签订的劳动合同中明确约定许业峰实行固定薪酬和绩效薪酬相结合的工资分配办法，其中绩效薪酬按许业峰的工作业绩、劳动成果和实际贡献按内部分配办法考核确定。而苏州信托经民主程序通过的规章制度中明确风险金系苏州信托留存的员工部分绩效奖，表明风险金是员工劳动报酬的一部分，并非额外奖励。其次，苏州信托的《高级管理人员及部门主要负责人考核与奖励管理办法》以及《信托业务考核与奖励管理办法》均规定风险金的发放，需满足年限要求以及根据项目的风险状况进行发放，且苏州信托已在2

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9005号上诉人(原审被告)：苏州信托有限公司,组织机构代码13770573-0，住所地苏州市姑苏区竹辉路**。法定代表人：袁维静,董事长。委托诉讼代理人：张坚平，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韦，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许业峰,男,1978年1月8日出生,汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李佳，……