服务合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1023号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，龙邑公司确认其请求权的基础是龙邑公司与国越公司之间的维修服务关系，故龙邑公司对系争合同关系的存在负有举证义务。首先，关于系争合同关系的成立问题，龙邑公司称维修合同均为口头协议，但未能提供相关的证据，国越公司对此不予认可，故原审法院无法确认龙邑公司、国越公司双方存在维修服务合同关系。其次，关于系争合同关系的履行问题，龙邑公司提供维修结算清单、结算清单、欠条及＊＊＊转款的银行流水清单等证据，从确认维修服务量、维修费用到支付款项均系＊＊＊与龙邑公司之间进行的，龙邑公司未能提供证据证明该行为与国越公司有关，原审法院无法认定国越公司已实际履行系争合同。综上，龙邑公司以维修服务关系为据提出的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项之规定，于2015年3月16日判决：驳回龙邑公司的诉讼请求。一审案件受理费
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，龙邑公司确认其请求权的基础是龙邑公司与国越公司之间的维修服务关系，故龙邑公司对系争合同关系的存在负有举证义务。首先，关于系争合同关系的成立问题，龙邑公司称维修合同均为口头协议，但未能提供相关的证据，国越公司对此不予认可，故原审法院无法确认龙邑公司、国越公司双方存在维修服务合同关系。其次，关于系争合同关系的履行问题，龙邑公司提供维修结算清单、结算清单、欠条及＊＊＊转款的银行流水清单等证据，从确认维修服务量、维修费用到支付款项均系＊＊＊与龙邑公司之间进行
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1023号上诉人（原审原告）上海龙邑集装箱维修有限公司。法定代表人＊＊＊被上诉人（原审被告）上海国越集装箱货物运输有限公司。法定代表人＊＊＊上诉人上海龙邑集装箱维修有限公司（以下简称龙邑公司）因与被上诉人上海国越集装箱货物运输有限公司（以下简称国越公司）服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第……