机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫14民终356号

联合财险商丘支公司提供的上述证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，第一，万通汽车公司针对其车辆损失的主张，提供的有车辆维修单位出具的维修发票，可以证明其实际发生的维修费用，原审据此认定车辆损失并无不当。第二，联合财险商丘支公司作为保险人，其对免责条款的明确说明义务是法定义务，不仅要提示投保人注意，还要对免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中，联合财险商丘支公司与张波签订的保险单中虽要求投保人详细阅读保险条款，但并无显示投保人张波已对免责条款明知和理解的记载，无法证明联合财险商丘支公司对免责条款已履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。故联合财险商丘支公司上诉称停运损失属于保险合同约定的免赔情形，其公司不应承担停运损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本

联合财险商丘支公司提供的上述证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，第一，万通汽车公司针对其车辆损失的主张，提供的有车辆维修单位出具的维修发票，可以证明其实际发生的维修费用，原审据此认定车辆损失并无不当。第二，联合财险商丘支公司作为保险人，其对免责条款的明确说明义务是法定义务，不仅要提示投保人注意，还要对免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中，联合财险商丘支公司与张波签订的保险单中虽要求投保人详细阅读保险条款，但并无显示投保人张波已对免责条款明知和理解的记载，无法证明联合财险商丘支公司对免责

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终356号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。负责人钱修铓，该公司经理。委托代理人陈建厂，男，1985年7月26日出生，汉族，住柘城县。被上诉人（原审原告）民权县万通出租汽车有限公司，住所地：民权县。法定代表人白孝轩，该公司经理。委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审……