合同纠纷 （2017）陕01民终13731号

骏途公司、惠游公司签订的营销协议是双方真实意思表示，应予以遵守。骏途公司已经依约向惠游公司交付预付款200万元，惠游公司应保障骏途公司营销协议中约定的网络销售权利。结合本案审理情况，惠游公司的回函中认可骏途公司的确存在所售网络票不能使用的情况，以及接到客户投诉和退票一事。且从2017年2月24日至今，骏途公司未再销售网络票，惠游公司亦未有效处理解决该问题，故营销协议中确定的骏途公司的权利已无法实现，存在合同解除的法定情形。另，骏途公司交付的200万元为预付款，合同解除后，未使用的应予以返还，骏途公司要求返还预付款应予以支持。根据双方对账单，未冲抵预付款为1402734.5元。该预付款的利息，因双方一直在协商解决合同事宜，故骏途公司诉请的截止2017年4月24日的利息，不予支持。根据双方返款对账单，惠游公司未返款为106253元。骏途公司要求支付该款项及相应利息应予以支持。骏途公司因处理游客投诉遭受经济损失1470元，惠游公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、骏途公司与惠游公司签署的《太平国家森林公园、

骏途公司、惠游公司签订的营销协议是双方真实意思表示，应予以遵守。骏途公司已经依约向惠游公司交付预付款200万元，惠游公司应保障骏途公司营销协议中约定的网络销售权利。结合本案审理情况，惠游公司的回函中认可骏途公司的确存在所售网络票不能使用的情况，以及接到客户投诉和退票一事。且从2017年2月24日至今，骏途公司未再销售网络票，惠游公司亦未有效处理解决该问题，故营销协议中确定的骏途公司的权利已无法实现，存在合同解除的法定情形。另，骏途公司交付的200万元为预付款，合同解除后，未使用的应予以返还，骏途公司要求返还预付款应予以支持。根据双方对账单，未冲抵预付款为1402734.5元。该预付款的利息，因

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13731号上诉人(原审被告)陕西惠游网络科技有限公司。法定代表人王铁刚，该公司执行董事。委托代理人周健，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西骏途旅行社有限公司。法定代表人彭越，该公司总经理。委托代理人吕晓露，女，系该公司员工。委托代理人陈凯，陕西林麓律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陕西太平国家森林公园有限公司。法定……