劳动争议 （2016）苏04民终2580号

常州市长江工具厂与张洪秀建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。常州市长江工具厂于2016年3月4日以通告形式解除与张洪秀的劳动关系，但其并未就解除行为的合法性提供证据证明，也未在事先将理由通知工会，故常州市长江工具厂解除与张洪秀的劳动关系之行为属于违法解除，应依法按照经济补偿标的的二倍向张洪秀支付赔偿金，赔偿金的计算年限从2009年9月用工之日起计算至2016年3月解除之日止。故常州市长江工具厂应向张洪秀支付的赔偿金合计为35560元（2540元/月×7年×2倍），张洪秀现请求并未超出常州市长江工具厂理应支付的赔偿金范畴。故对常州市长江工具厂请求判令不予承担张洪秀赔偿金35100元的诉讼请求，该院不予支持。因调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、驳回常州市长江工具厂不予承担张洪秀赔偿金35100元的诉讼请求；二、常州市长江工具厂于本判决生效之日起十日内向张洪秀支付赔偿金35100元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民

常州市长江工具厂与张洪秀建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。常州市长江工具厂于2016年3月4日以通告形式解除与张洪秀的劳动关系，但其并未就解除行为的合法性提供证据证明，也未在事先将理由通知工会，故常州市长江工具厂解除与张洪秀的劳动关系之行为属于违法解除，应依法按照经济补偿标的的二倍向张洪秀支付赔偿金，赔偿金的计算年限从2009年9月用工之日起计算至2016年3月解除之日止。故常州市长江工具厂应向张洪秀支付的赔偿金合计为35560元（2540元/月×7年×2倍），张洪秀现请求并未超出常州市长江工具厂理应支付的赔偿金范畴。故对常州市长江工具厂请求判令不予承担张洪秀赔偿金35100元

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2580号上诉人（原审原告）：常州市长江工具厂，住所地江苏省常州市武进区邹区镇鹤溪村。投资人梅茂松，系该厂厂长。委托代理人查予东，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张洪秀，女，1976年6月3日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：周剑云，江苏振和律师事务所律师。上诉人常州市长江工具厂因与被上诉人张洪秀劳……