返还原物纠纷 （2016）湘01民终4434号

本案中刘某、谢某与案外人XX公司签订的《租赁合同》及其补充协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据该合同的约定，刘某、谢某对涉案场地的租赁期自2012年3月10日至2015年3月9日止。另XX公司于2015年3月10日发出《通知》，告知涉案场地的各租户，其与刘某、谢某的租赁合同已到期且未达成续租协议，并要求各租户于2015年3月13日前将涉案场地腾空。故刘某、谢某针对涉案场地的租赁权于2015年3月9日终止。刘某、谢某主张大运通公司、罗某、谭某、李某支付退场过渡期的场地占用费的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于刘某、谢某主张大运通公司、罗某、谭某、李某返还设备财产及设备财产使用费的诉请，因刘佑权与罗某于2015年3月12日就设备进行过清点，并签订了《缺少设备清单》，则罗某和谭某应向刘某、谢某交付《缺少设备清单》内所列之设备；至于《缺少设备清单》之外的设备，根据XX公司的《通知》，刘某、谢某应于2015年3月13日之前将涉案设备搬离涉案场地，刘某、谢某未提供证据证明大运通公司、罗某、谭某、李某阻止刘某、谢某将其设备搬走，故涉案设备未及时搬离涉案场地的原因在于刘某、谢

本案中刘某、谢某与案外人XX公司签订的《租赁合同》及其补充协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。根据该合同的约定，刘某、谢某对涉案场地的租赁期自2012年3月10日至2015年3月9日止。另XX公司于2015年3月10日发出《通知》，告知涉案场地的各租户，其与刘某、谢某的租赁合同已到期且未达成续租协议，并要求各租户于2015年3月13日前将涉案场地腾空。故刘某、谢某针对涉案场地的租赁权于2015年3月9日终止。刘某、谢某主张大运通公司、罗某、谭某、李某支付退场过渡期的场地占用费的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于刘某、谢某主张大运通公司、罗某、谭某、李某返还设备财产及设备财

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4434号上诉人（原审原告）：刘某。委托诉讼代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谢某。委托诉讼代理人：赵荣，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市大运通汽车服务有限公司。法定代表人：李某。被上诉人（原审被告）：李某。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李百三，湖南君见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……