产品生产者责任纠纷 （2017）京03民终11836号

因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，要查明本案涉案产品是否存在缺陷，就需要查明涉案火灾的发生原因。根据消防部门出具的火灾事故认定书和相关的技术鉴定报告以及郭文甲、刘希英提交的电池原物，可知系由于电动车充电电瓶电气故障引起了火灾。结合马某教授的专业意见以及超威公司提交的视频、文献资料，一审法院对于超威公司主张涉案火灾系因“热失控”现象所引起的意见予以采纳。根据马某教授的意见，避免热失控的最简单、有效的手段就是使用具有调节充电电压功能或者定时断电功能的充电器，但显然本案发生火灾的充电器并不具备此种功能。正是由于这一功能的缺失，直接导致了本案火灾的发生。那么涉案电动车充电器这一功能的缺失是否属于产品缺陷就成为本案责任认定的关键。关于产品缺陷，可以分为显性缺陷和隐性缺陷，显性缺陷一般指产品存在影响产品基本功用的功能障碍，也正因此，显性缺陷通常易于被发现和证明；隐性缺陷一般指产品功能的不稳定性或产品技术的不安全性。隐性缺陷往往并不影响产品基本功能的发挥，甚至在较长期限内都不会显现，因此难以被发现和证明。相比于要求某一产品不应存在显性

因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，要查明本案涉案产品是否存在缺陷，就需要查明涉案火灾的发生原因。根据消防部门出具的火灾事故认定书和相关的技术鉴定报告以及郭文甲、刘希英提交的电池原物，可知系由于电动车充电电瓶电气故障引起了火灾。结合马某教授的专业意见以及超威公司提交的视频、文献资料，一审法院对于超威公司主张涉案火灾系因“热失控”现象所引起的意见予以采纳。根据马某教授的意见，避免热失控的最简单、有效的手段就是使用具有调节充电电压功能或者定时断电功能的充电器，但显然本案发生火灾的充电器并不具备此种功能。正是由于这一功能的缺失，直接导致

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11836号上诉人（原审被告）：天津小鸟车业有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发西区安和路。法定代表人：张乾，总经理。委托诉讼代理人：尉宁，男，天津小鸟车业有限公司职员。委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭文甲，男，1974年11月6日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘希英，女，19……