建筑设备租赁合同纠纷 （2016）皖18民辖终112号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方在合同中约定由“出租方法院”管辖，该约定应视为双方协议选择作为出租方的宣城市恒亿钢管租赁站住所地法院管辖，该约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效，现宣城市恒亿钢管租赁站向其住所地的宣城市宣州区人民法院起诉，不违反上述约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，吴益明上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一六年十一月二十五日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方在合同中约定由“出租方法院”管辖，该约定应视为双方协议选择作为出租方的宣城市恒亿钢管租赁站住所地法院管辖，该约定未违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效，现宣城市恒亿钢管租赁站向其住所地的宣城市宣州区人民法院起诉，不违反上述约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，吴益明上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终112号上诉人（原审被告）：吴益明，男，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：宣城市恒亿钢管租赁站，住所地安徽省宣城市宣州区。经营者：徐志明，男，住浙江省嘉兴市。原审被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：梁玉岭。上诉人吴益明因与被上诉人宣城市恒亿钢管租赁站、原审被告安徽阜阳建工集团有限公司建筑设……