合同纠纷 （2015）泉民终字第4756号

双方当事人签订的《产品代理配送协议》主体资格合法，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。恒利公司将货物送至普龙公司仓库，普龙公司根据恒利公司直营超市的订单，将货物送至恒利公司的直营超市。双方每月对恒利公司发送的货物量和普龙公司配送的货物量制定月度《客户月份往来核对表》。2014年5月31日，双方进行对账，确认恒利公司送至普龙公司处的货物尚应结存20824.05件，实际库存货物共2384件、价值319364元，有2011年1月至2014年5月间双方履行配送协议形成的月度《客户月份往来核对表》及盘点后形成的《客户库存跟踪表》为证，可以认定。根据《产品代理配送协议》约定，配送价格为恒利公司制订的商场供应价，经盘点如账面库存金额大于实际库存金额，少的库存由普龙公司赔偿，故短缺的货物件普龙公司应依照合同约定根据配送价格计算，赔偿恒利公司2029617.57元。库存货物2384件、价值319364.6元，恒利公司请求被告折价按287428.14元赔偿，因普龙公司至今不按照《产品代理配送协议》约定赔偿恒利公司货物短缺的损失，又不继续履行配送货物的义务，也不与恒利公司对

双方当事人签订的《产品代理配送协议》主体资格合法，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。恒利公司将货物送至普龙公司仓库，普龙公司根据恒利公司直营超市的订单，将货物送至恒利公司的直营超市。双方每月对恒利公司发送的货物量和普龙公司配送的货物量制定月度《客户月份往来核对表》。2014年5月31日，双方进行对账，确认恒利公司送至普龙公司处的货物尚应结存20824.05件，实际库存货物共2384件、价值319364元，有2011年1月至2014年5月间双方履行配送协议形成的月度《客户月份往来核对表》及盘点后形成的《客户库存跟踪表》为证，可以认定。根据《产品代理配送协议》约

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第4756号上诉人（原审被告）杭州普龙彩虹贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。法定代表人汪越峰，该公司董事长。委托代理人卢桂英，浙江钱江潮律师事务所律师。委托代理人李华月，公司员工。被上诉人（原审原告）福建恒利商贸有限公司，住所地：南安市省。法定代表人吴世全，该公司董事长。委托代理人陈淑华，该公司职员。委托代理人唐明，北京大成（福……