借款合同纠纷 （2014）渝一中法民初字第01114号

原告蓝洋小贷公司与被告贾旭东、陈辉签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款635万元，被告贾旭东、陈辉未按约偿还借款本息构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。原告主张的本金、利息、逾期利息，具有合同依据，但经本院审查贷款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，合同约定的利率标准超过该利率标准的四倍，故本案利息应当按照年利率22.4%计算，逾期利息应当在此基础上上浮50%即按照年利率33.6%计算。原告主张律师费7万元，未提交支付依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾旭东、陈辉于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司借款本金635万元以及借款期利息（以本金2000万元为基数，从2012年11月2日起至2013年2月1日止、按年利率22.4%计付）、逾期利息（以本金2000万元为基数，从2013年2月2日起至借款本息清偿日止、按年利率33.

原告蓝洋小贷公司与被告贾旭东、陈辉签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款635万元，被告贾旭东、陈辉未按约偿还借款本息构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。原告主张的本金、利息、逾期利息，具有合同依据，但经本院审查贷款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，合同约定的利率标准超过该利率标准的四倍，故本案利息应当按照年利率22.4%计算，逾期利息应当在此基础上上浮50%即按照年利率33.6%计算。原告主张律师费7万元，未提交支付依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民初字第01114号原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司。法定代表人彭子商，总经理。委托代理人范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨鹏飞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告贾旭东。被告陈辉。原告重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司（以下简称蓝洋小贷公司）诉被告贾旭东、陈辉借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后……