劳动争议 （2015）宁民终字第406号

用人单位和劳动者应依法缴纳社会保险费。本案中，众信管业公司于2014年6月4日通知高晨解除劳动关系，故高晨2014年6月4日后未提供劳动非其本人原因造成，众信管业公司主张社保中心5月扣除6月的社保费用，但双方在6月结算时工资表社保一栏中载明“试用期三个月按劳动法规定，交南京最低社保，扣个人交部分756元，请本人提供其社保账号，交社保用，双方结清后再无其他瓜葛”，故现众信管业公司要求高晨返还其2014年6月缴纳的社保费用无事实依据。高晨同意返还2014年6月应由其个人承担部分费用200.5元，原审法院照准。据此，依照《中国人民共和国社会保险法》第四条之规定，原审法院判决：一、高晨于判决生效之日起十日内给付众信管业公司6月社保费用200.5元。二、驳回众信管业公司其他诉讼请求。原审案件受理费5元，予以免收。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，众信管业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。首先，双方在6月结算时工资表社保一栏中载明“试用期三个月按劳动法规定”，由此

用人单位和劳动者应依法缴纳社会保险费。本案中，众信管业公司于2014年6月4日通知高晨解除劳动关系，故高晨2014年6月4日后未提供劳动非其本人原因造成，众信管业公司主张社保中心5月扣除6月的社保费用，但双方在6月结算时工资表社保一栏中载明“试用期三个月按劳动法规定，交南京最低社保，扣个人交部分756元，请本人提供其社保账号，交社保用，双方结清后再无其他瓜葛”，故现众信管业公司要求高晨返还其2014年6月缴纳的社保费用无事实依据。高晨同意返还2014年6月应由其个人承担部分费用200.5元，原审法院照准。据此，依照《中国人民共和国社会保险法》第四条之规定，原审法院判决：一、高晨于判决生效之日起

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第406号上诉人（原审原告）江苏众信绿色管业科技有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道金迎路6号4幢。法定代表人姜庆风，该公司执行董事。委托代理人李明。被上诉人（原审被告）高晨，男，汉族，1963年7月19日生。上诉人江苏众信绿色管业科技有限公司（以下简称众信管业公司）与被上诉人高晨劳动争议一案，南京市江宁区人民法院于2014年11月10……