侵权责任纠纷 （2014）淄商初字第26号

经山东省烟台市中级人民法院（2011）烟刑二初字第12号刑事判决认定，被告潘杰、孙锁文二人的行为共犯挪用资金罪；自2005年12月至2007年8月间，孙锁文先后四次发动山东齐林公司职工进行集资理财，后以山东齐林公司与被告潘杰实际控制的烟台天石物资公司、北京国经国盛公司、中亚兴国发公司签订理财协议的名义，将筹集到的人民币45208.02万元款项交由被告潘杰使用，属上述刑事判决认定的被告潘杰、孙锁文的犯罪行为内容，属被告潘杰、孙锁文利用签订委托理财合同的合法形式掩盖其两人挪用山东齐林公司资金非法目的的行为，所以上述签订委托理财合同的行为属无效民事行为，上述委托理财合同亦属无效合同。原告山东齐林公司基于与职工的委托关系代理理财并占有理财款属双方自愿协商一致，合法有效。根据委托理财合同载明的内容，原告山东齐林公司代理职工理财，属原告山东齐林公司占有其职工的理财款的行为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，原告山东齐林公司

经山东省烟台市中级人民法院（2011）烟刑二初字第12号刑事判决认定，被告潘杰、孙锁文二人的行为共犯挪用资金罪；自2005年12月至2007年8月间，孙锁文先后四次发动山东齐林公司职工进行集资理财，后以山东齐林公司与被告潘杰实际控制的烟台天石物资公司、北京国经国盛公司、中亚兴国发公司签订理财协议的名义，将筹集到的人民币45208.02万元款项交由被告潘杰使用，属上述刑事判决认定的被告潘杰、孙锁文的犯罪行为内容，属被告潘杰、孙锁文利用签订委托理财合同的合法形式掩盖其两人挪用山东齐林公司资金非法目的的行为，所以上述签订委托理财合同的行为属无效民事行为，上述委托理财合同亦属无效合同。原告山东齐林公司

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商初字第26号原告：山东齐林集团有限公司。住所地：山东省淄博市张店区王舍路***号。法定代表人：展海燕，董事长。委托代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。被告：烟台萬（万）泰实业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路**号。法定代表人：史本义，董事长。委托代理人：邓军，山东百灵律师事务所律师。被告：潘杰，现在山东省女子监狱服刑。委托代理……