合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）粤13民终1081号

原、被告双方于2007年1月3日签订的《合作开发经营商品房合同》及基于该合同于2008年7月6日签订的《补充协议书》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合作开发经营商品房合同》的约定，被告的主要合同义务是提供土地给原告并将土地过户到原告名下，原告的主要合同义务是商品房建好后交付案涉38间商铺给被告。在合同履行过程中，因案涉土地必须通过公开拍卖程序原告才能取得，因此原、被告签订了《补充协议书》约定，由被告提供720万元的土地出让款给原告。从原告提交的地价款发票也可以反映出确实是由被告代原告支付了720万元的土价款。从原、被告双方盖章确认的《工程项目竣工移交书》，亦反映出原告已将案涉38间商铺移交给被告。综上所述，原、被告双方签订《合作开发经营商品房合同》及《补充协议书》中关于提供土地款出资及商品房建成后由原告交付给被告案涉38间商铺作为利润分成的相关义务双方均已履行完毕，现原告请求确认《合作开发经营商品房合同》为土地使用权转让合同及《补充协议书》为房屋买卖合同，并解除上述合同和补充协议，没有事实和法律依据，

原、被告双方于2007年1月3日签订的《合作开发经营商品房合同》及基于该合同于2008年7月6日签订的《补充协议书》，是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合作开发经营商品房合同》的约定，被告的主要合同义务是提供土地给原告并将土地过户到原告名下，原告的主要合同义务是商品房建好后交付案涉38间商铺给被告。在合同履行过程中，因案涉土地必须通过公开拍卖程序原告才能取得，因此原、被告签订了《补充协议书》约定，由被告提供720万元的土地出让款给原告。从原告提交的地价款发票也可以反映出确实是由被告代原告支付了720万元的土价款。

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终1081号上诉人（原审原告）：博罗县豪庭实业有限公司。住所地：广东省博罗县物资协作城。法定代表人：彭灼庭，董事长。委托代理人：梁更新、郭泽波，均系广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县罗阳镇水西村民委员会。住所地：广东省博罗县罗阳镇水西村。负责人：杨照南，村主任。上诉人博罗县豪庭实业有限公司因合资、合作开发房地产合同纠纷……