房屋拆迁管理（拆迁） （2021）桂02行初30号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告周海涛主张涉案房屋被强制拆除系城中区执法局、城中区政府共同所为，将两者列为共同被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据来看，作出强制执行决定书和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，并且在两被告的答辩意见中，城中区政府否定作出过被诉的强制拆除 行政行为，只有城中区执法局承认其是被诉强制拆除行政行为的实施主体。原告起诉不能提供充分证据证明城中区政府是被诉强制拆除行为的实施主体，故其将城中区政府列为共同被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应予驳回原告对城中区政府的起诉。原告不服强制拆除的行政行为，应以作出该强制拆除行政行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，亦不属于本院一审管辖，其向本院提起诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告周海涛主张涉案房屋被强制拆除系城中区执法局、城中区政府共同所为，将两者列为共同被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据来看，作出强制执行决定书和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，并且在两被告的答辩意见中，城中区政府否定作出过被诉的强制拆除 行政行为，只有城中区执法局承认其是被诉强制拆除行政行为的实施主体。原告起诉不能提供充分证据证明城中区政府是被诉强制拆除行为的实施主体，故其将城中区政府列为共同被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，根据《

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂02行初30号 原告周海涛，男，1988年5月21日生，汉族，住柳州市城中区。 委托代理人李之克，男，1962年3月9日生，壮族，住武宣县。代理权限为特别授权。 被告柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府），住所地柳州市城中区沿江路河东管理大厦。 法定代表人刘杰华，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。代理权限为特别授……