合同纠纷 （2015）和中民二终字第54号

上诉人阿卜杜克热木·塔力普对被上诉人何昌福虽然提出侵权赔偿之诉，但该诉以双方的承包合同为前提而发生，因被上诉人何昌福对砖厂进行了投资，但未能如期生产获得预期收益，将上诉人阿卜杜克热木·塔力普诉至法院主张损失，并且上诉人阿卜杜克热木·塔力普在和田县人民法院审理双方合同纠纷时已提出关于返还砖厂的反诉请求，2011年1月1日至2012年6月7日，涉案砖厂确实处于双方诉讼纠纷状态，上诉人阿卜杜克热木·塔力普主张砖厂此期间的损失，缺乏事实依据及法律依据。故上诉人阿卜杜克热木·塔力普的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10461元，退还上诉人阿卜杜克热木·塔力普。本裁定为终审裁定。审　判　长　黄　　　　　　军　　　　　　琴审　判　员　买买提明·买苏木代理审判员　包　　　　　　建　　　　　　民二〇一五年五月十二日书　记　员　陈　　　　　　建　　　　　　兵

上诉人阿卜杜克热木·塔力普对被上诉人何昌福虽然提出侵权赔偿之诉，但该诉以双方的承包合同为前提而发生，因被上诉人何昌福对砖厂进行了投资，但未能如期生产获得预期收益，将上诉人阿卜杜克热木·塔力普诉至法院主张损失，并且上诉人阿卜杜克热木·塔力普在和田县人民法院审理双方合同纠纷时已提出关于返还砖厂的反诉请求，2011年1月1日至2012年6月7日，涉案砖厂确实处于双方诉讼纠纷状态，上诉人阿卜杜克热木·塔力普主张砖厂此期间的损失，缺乏事实依据及法律依据。故上诉人阿卜杜克热木·塔力普的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）和中民二终字第54号上诉人（原审原告）：阿卜杜克热木·塔力普，男，维吾尔族，1938年7月出生，个体工商户，住新疆和田县。委托代理人沙地尔·克热木，新疆热万律师事务所律师。委托代理人阿卜杜吾普尔·阿不杜克热木（系原告阿不杜克热木·塔力普之子），男，维吾尔族，1957年6月出生，住新疆和田县。被上诉人（原审被告）：何昌福，男，汉族，1……