执行异议之诉 （2018）豫03民终1094号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据该规定，案外人执行异议之诉的审理范围为异议人对执行标的是否享有足以排除执行的权利进而决定是否停止对争议标的物的执行，以及案外人同时提出的权利请求应否予以确认。据此，本案的审理范围限于应否停止对争议房产的执行，以及应否确认争议房产归姚爱民所有。原告姚爱民的其他诉讼请求均不属执行异议之诉的审理范围，在本案中不予处理。本案的争议焦点在于姚爱民与富力公司之间是否存在真实且合法有效的商品房买卖合同关系。对此，应结合最高法院第72号指导性案例提炼的裁判规则予以认定。该指导性案例明确，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民
摘要
河南汝阳农村商业银行股份有限公司、姚爱民执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1094号上诉人（原审被告）：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地河南省汝阳县城人民路**。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚爱民，男，1963年4月27日生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：汝……