借款合同纠纷 （2021）浙05民终221号

王美与科城公司《抵押借款合同》及邓锦涵、叶华民向王美作出的连带保证责任担保承诺，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同和承诺合法有效，应受法律保护。科城公司、邓锦涵、叶华民未按还款承诺偿还王美借款本息，已构成违约，应承担该案全部民事责任。科城公司、邓锦涵、叶华民辩称王美不是实际出借人，可能存在替职业放贷人放贷或套取金融机构信贷资金转贷的情形，但因未提交证据，该院不予采信。对科城公司等要求按最高人民法院新实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其借款利息按王美起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息的抗辩，因该案在该规定修订之前受理，故仍应适用之前的规定。为此，该院对科城公司等的抗辩意见不予支持。有关科城公司已支付给王美的利息，经折算虽已超过17%的年利率，但结合借款合同约定出借人因借款所产生利息税、所得税由借款人承担的事实，该超出部分应属于借款人按约定另行负担的税款，且借款人总支付的利息经折算未超出年利率24%，故该院不予调整。有关科城公司辩称其已支付给了案外人的居间服务费，变相提高了借款利率，有“套路贷”嫌疑的事实。该院认为，居间服务

王美与科城公司《抵押借款合同》及邓锦涵、叶华民向王美作出的连带保证责任担保承诺，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同和承诺合法有效，应受法律保护。科城公司、邓锦涵、叶华民未按还款承诺偿还王美借款本息，已构成违约，应承担该案全部民事责任。科城公司、邓锦涵、叶华民辩称王美不是实际出借人，可能存在替职业放贷人放贷或套取金融机构信贷资金转贷的情形，但因未提交证据，该院不予采信。对科城公司等要求按最高人民法院新实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其借款利息按王美起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息的抗辩，因该案在该规定修订之前受理，故仍应适用之

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终221号 上诉人（原审被告）：无锡科城建设开发有限公司。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A209，统一社会信用代码91320206056673634D。 法定代表人：邓锦涵。 上诉人（原审被告）：邓锦涵，男，1992年2月8日出生，汉族，家住广西省柳州市柳南区。 上诉人（原审被告）：叶华民，男，1980年6月……