民间借贷纠纷 （2015）岩民终字第522号

因李思远本人未出庭作证，该证据真实性无法确定，本院不予采纳。被上诉人刘荣德向本院提交漳平市农村信用合联存款明细账单五张，证明在本案诉争的借款期间与上诉人陈建清、陈友珍之间均有经济往来、存在其他经济关系，非如一审中上诉人陈建清陈述的从2011年之后，除本案讼争的借款外，双方无经济往来。上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，但与本案无关。本院认为，该证据可以证实2012年间，被上诉人与上诉人陈建清、陈友珍仍有经济往来，与本案有关联性，本院予以确认。综上，本院对本案二审查明的事实作与一审相同的认定。本院认为，上诉人陈建清向被上诉人刘荣德借款20000元的事实，有被上诉人刘荣德持有的借条原件为据，且上诉人陈建清自认借条系由其出具，应当认定双方借贷关系依法成立，受法律保护，现被上诉人主张债权，本院应予支持。上诉人陈建清提出该笔借款已通过案外人李思远偿还的主张，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。本案的借款事实发生在上诉人陈建清与陈友珍婚姻关系存续期间，原审判决上诉人陈建清与陈友珍共同偿还被上诉人借款正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国

因李思远本人未出庭作证，该证据真实性无法确定，本院不予采纳。被上诉人刘荣德向本院提交漳平市农村信用合联存款明细账单五张，证明在本案诉争的借款期间与上诉人陈建清、陈友珍之间均有经济往来、存在其他经济关系，非如一审中上诉人陈建清陈述的从2011年之后，除本案讼争的借款外，双方无经济往来。上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，但与本案无关。本院认为，该证据可以证实2012年间，被上诉人与上诉人陈建清、陈友珍仍有经济往来，与本案有关联性，本院予以确认。综上，本院对本案二审查明的事实作与一审相同的认定。本院认为，上诉人陈建清向被上诉人刘荣德借款20000元的事实，有被上诉人刘荣德持有的借条原件为据，

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第522号上诉人（原审被告）陈建清，男，1969年3月24日出生，住福建省漳平市。上诉人（原审被告）陈友珍，女，1973年5月14日出生，住福建省漳平市。上诉人的共同委托代理人陈建活，男，住福建省漳平市。被上诉人（原审原告）刘荣德，男，1969年11月8日出生，住福建省漳平市。上诉人陈建清、陈友珍因与被上诉人刘荣德民间借贷纠纷一案，不服……