民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第225号

本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是阳东于本案中应否向孟麟公司偿还借款60000元。本案中，阳东代理人于原审庭审中及阳东提交的上诉状中均承认向孟麟公司借款60000元，故本院对阳东向孟麟公司借款60000元的事实予以确认。阳东主张孟麟公司尚欠其分红100000元，认为其借款应在分红中予以抵扣。经审查，孟麟公司对阳东主张的尚欠其分红款100000元的事实不予确认，即双方当事人对孟麟公司是否欠阳东分红款100000元存在分歧，且该分红款纠纷亦在另案处理中，故本院对阳东提出的抵扣主张不予支持。原审法院确定阳东向孟麟借款60000元未予清偿，应由阳东承担还款责任正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。阳东之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费300元（阳东已预交1300元），由上诉人阳东负担。阳东多预交的案件受理费1000元，经其书面申请后，本院予以退回。本判决为终审判决。审　判　长　　钟学彬审　判　员　　蔡成中代理审判员　　吕

本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是阳东于本案中应否向孟麟公司偿还借款60000元。本案中，阳东代理人于原审庭审中及阳东提交的上诉状中均承认向孟麟公司借款60000元，故本院对阳东向孟麟公司借款60000元的事实予以确认。阳东主张孟麟公司尚欠其分红100000元，认为其借款应在分红中予以抵扣。经审查，孟麟公司对阳东主张的尚欠其分红款100000元的事实不予确认，即双方当事人对孟麟公司是否欠阳东分红款100000元存在分歧，且该分红款纠纷亦在另案处理中，故本院对阳东提出的抵扣主张不予支持。原审法院确定阳东向孟麟借款60000元未予清偿，应由阳东承担还款责任正确，本院予以维持。综上，原审

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第225号上诉人（原审被告）阳东，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）佛山市南海孟麟五金模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人杨振基。委托代理人赵子贤，广东盈建律师事务所律师。上诉人阳东因与被上诉人佛山市南海孟麟五金模具有限公司（以下简称孟麟公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法……