合同纠纷 （2017）川01民辖终522号

本案讼争的法律关系是罗念东与首汇公司之间为订立建设工程分包合同而交付保证金所产生的合同关系，而非尚未建立的建设工程分包合同关系本身，故本案应为一般合同纠纷。在罗念东主张的这一合同关系中，罗念东的主要合同义务是交纳比选保证金，首汇公司的主要合同义务是在条件成就时与罗念东订立建设工程分包合同。现罗念东请求退还比选保证金，其诉讼请求的内容虽表现为给付货币，但给付货币并非本案争议标的。争议标的，不等同于诉讼请求本身，而是指诉讼请求所指向的合同义务内容，可称之为涉诉债务。罗念东以首汇公司未将建设工程分包给其实施为由诉请退还保证金，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，应为首汇公司负有的与其订立建设工程分包合同的义务。因双方对讼争合同的履行地点未作约定，根据《民事诉讼法解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，在本案争议标的属于司法解释规定的其他争议标的的情况下，应以负有该项合同义务的首汇公

本案讼争的法律关系是罗念东与首汇公司之间为订立建设工程分包合同而交付保证金所产生的合同关系，而非尚未建立的建设工程分包合同关系本身，故本案应为一般合同纠纷。在罗念东主张的这一合同关系中，罗念东的主要合同义务是交纳比选保证金，首汇公司的主要合同义务是在条件成就时与罗念东订立建设工程分包合同。现罗念东请求退还比选保证金，其诉讼请求的内容虽表现为给付货币，但给付货币并非本案争议标的。争议标的，不等同于诉讼请求本身，而是指诉讼请求所指向的合同义务内容，可称之为涉诉债务。罗念东以首汇公司未将建设工程分包给其实施为由诉请退还保证金，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，应为首汇公司负有的与其订立建设工

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终522号上诉人（原审被告）：四川首汇房地产开发有限公司，住所地成都市成华区府青路2段2号附35号。法定代表人：徐建，职务不详。被上诉人（原审原告）：罗念东，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省郫县。原审第三人：成都市森瑞达商贸有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段102号附3号。法定代表人：徐文昌，职务不详。上诉人四川首汇……