合同纠纷 （2019）豫03民终2243号

该案系民间借贷纠纷，当事人的争议焦点在于该案是否构成重复诉讼，以及案涉借贷关系是否成立并生效。比较该案与（2018）豫0326民初2991号案，两案的诉讼标的相同，但当事人和事实理由均不尽相同，并不构成重复诉讼。该案争议借款发生于二原告夫妻关系存续期间，（2018）豫0326民初2991号民事裁定以张秀娃提交的证据不能证明其为真实债权人为由驳回其起诉，但并不当然否定其与杜红伟作为共同原告主张夫妻共同债权的权利。关于争议借贷关系是否成立并生效，该院在争议事实认定部分已进行了详细的论述，应当认定借贷关系成立并生效。关于还款责任的承担，争议借款本为三被告共同所借，但在2017年9月16日重新出具借条时常润委并未在借条上签字，二原告接受该借条，应视为其自行放弃了向常润委主张债权的民事权利，该借条所载款项应由被告孙鹏阳、常学伟偿还。被告孙鹏阳、常学伟承担还款责任后，是否可向常润委追偿，可另行解决。该院注意到，二原告现持有的两份借据，金额为7万元的借条上未约定利息，且二原告认可系之前拖欠的借款利息，该7万元不应再行计算利息。关于二原告主张的实现债权的费用，因未明确数额亦未提交证据，该院不予支持。综

该案系民间借贷纠纷，当事人的争议焦点在于该案是否构成重复诉讼，以及案涉借贷关系是否成立并生效。比较该案与（2018）豫0326民初2991号案，两案的诉讼标的相同，但当事人和事实理由均不尽相同，并不构成重复诉讼。该案争议借款发生于二原告夫妻关系存续期间，（2018）豫0326民初2991号民事裁定以张秀娃提交的证据不能证明其为真实债权人为由驳回其起诉，但并不当然否定其与杜红伟作为共同原告主张夫妻共同债权的权利。关于争议借贷关系是否成立并生效，该院在争议事实认定部分已进行了详细的论述，应当认定借贷关系成立并生效。关于还款责任的承担，争议借款本为三被告共同所借，但在2017年9月16日重新出具借条

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终2243号上诉人（一审被告）：孙鹏阳，曾用名孙鹏飞，男，1980年5月1日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（一审被告）：常学伟，男，1974年3月2日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人孙鹏阳、常学伟的共同委托诉讼代理人：郝玉才，河南蓝锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杜红伟，男，1967年10月7日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉……