网络购物合同纠纷 （2020）苏01民终8152号

消费者的合法权益应受法律保护，经营明知是不符合食品安全标准的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，因双方当事人就退款退货达成一致意见，并已经履行完毕，故黄雪要求退还原货款的诉请已经消灭，一审法院不予支持。对于黄雪要求3375元十倍赔偿的诉请，一审法院认为：1.源森公司在销售案涉玛卡干果时，已查验其进口报关单证，尽到审慎的注意义务，不符合“明知是不符合食品安全标准”的十倍赔偿前提；2.源森公司出售的玛卡干果虽然未在外包装上标注不适宜人群和食用限量，但在其销售网页上已标注相关信息，且黄雪并无证据证明此事实已“影响食品安全”或“对消费者造成误导”，此情形仍属于“食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误会的瑕疵”，不符合十倍赔偿的构成要件；3.卫生部2011年发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》将玛咖粉批准为新资源食品，同时规定玛咖粉的标签、说明书中应标注不适宜人群和食用限量，而案涉玛卡干果并非玛咖粉，未经加工，更非预包装食品，故不适用《新资源食品管理办法》以及《预包装食品标签通则》对食品标签、说明书的强制性规定。一审法院判决

消费者的合法权益应受法律保护，经营明知是不符合食品安全标准的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，因双方当事人就退款退货达成一致意见，并已经履行完毕，故黄雪要求退还原货款的诉请已经消灭，一审法院不予支持。对于黄雪要求3375元十倍赔偿的诉请，一审法院认为：1.源森公司在销售案涉玛卡干果时，已查验其进口报关单证，尽到审慎的注意义务，不符合“明知是不符合食品安全标准”的十倍赔偿前提；2.源森公司出售的玛卡干果虽然未在外包装上标注不适宜人群和食用限量，但在其销售网页上已标注相关信息，且黄雪并无证据证明此事实已“影响食品安全”或“对消费者造成误导”，此情

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终8152号上诉人（原审原告）：黄雪，女，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：云南源森生物科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区滇缅大道2411号滇景名筑小区3栋4009室。法定代表人：梁振坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁屹崚，男。上诉人黄雪因与被上诉人云南源森生物科技有……