机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙03民申49号

申请人的前五点再审理由均是原二审上诉理由，原二审说理部分已进行了充分阐述，原二审说理透彻，分析得当，认定的事实正确，申请人的该五点再审理由不能成立。申请人在原审中对交通事故没有异议，仅对责任划分有异议，认为在工作期间发生交通事故，应与雇主共同承担责任，但其在原审中提供的证据无法充分证明该事实，被申请人对其主张不予认可，亦未申请追加当事人，且在二审中再次明确反对追加当事人，原审处理并无不当。电动三轮车在速度、质量、尺寸上均符合机动车的特征，交警部门出具的道路交通事故认定书明确了申请人驾驶的电动三轮车为机动车，申请人对道路交通事故认定书未依法定程序提出复核申请，在原审程序中亦未对机动车的定性提出异议，现又主张本案属于非机动车事故，理由不能成立。综上，时瑞江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回时瑞江的再审申请。审 判 长　李翔宇审 判 员　林丽宏审 判 员　杨　霞二〇一七年四月六日代书记员　赵丽丹 关注

申请人的前五点再审理由均是原二审上诉理由，原二审说理部分已进行了充分阐述，原二审说理透彻，分析得当，认定的事实正确，申请人的该五点再审理由不能成立。申请人在原审中对交通事故没有异议，仅对责任划分有异议，认为在工作期间发生交通事故，应与雇主共同承担责任，但其在原审中提供的证据无法充分证明该事实，被申请人对其主张不予认可，亦未申请追加当事人，且在二审中再次明确反对追加当事人，原审处理并无不当。电动三轮车在速度、质量、尺寸上均符合机动车的特征，交警部门出具的道路交通事故认定书明确了申请人驾驶的电动三轮车为机动车，申请人对道路交通事故认定书未依法定程序提出复核申请，在原审程序中亦未对机动车的定性提出异

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时瑞江，男，汉族，1996年9月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张训英，女，汉族，1940年2月8日出生,住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：赵金立，浙江丹华律师事务所律师。再审申请人时瑞江因与被申请人张训英机动车交通……