劳务合同纠纷 （2016）青22民终21号

被告马金虎拖欠原告马吉林工资的事实清楚，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决被告马金虎于判决生效之日起30日内支付原告马吉林工资款20000元整。上诉人马金虎认为，一审法院判决是依据被上诉人马吉林出示的欠条作为定案依据，但是该欠条是被上诉人自己书写的内容，最后的签名是上诉人在被上诉人的胁迫下签上去的，并且一审法院采信了对方当事人提供的虚假证人证言，对此，一审法院采用证人证言缺乏严谨性，请求二审法院查明事实后予以改判。被上诉人马吉林未提出书面答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。根据原、被告诉辩主张，确定本案争议焦点并分析认定如下：上诉人马金虎是否应支付被上诉人马吉林20000元工资款的问题上诉人马金虎认为，本案涉及的欠条中的签名是被上诉人胁迫上诉人所写，并且本案中的证人张有军、王秉荣不能证明被上诉人在武汉开的饭馆打工，另外，被上诉人提交的7张照片，只能证明被上诉人夫妇到过武汉，也不能证明被上诉人马吉林在上诉人饭馆打过工，因此，上诉人不应当承担还款义务。上诉人马金虎对上述主张未提供证据加以

被告马金虎拖欠原告马吉林工资的事实清楚，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决被告马金虎于判决生效之日起30日内支付原告马吉林工资款20000元整。上诉人马金虎认为，一审法院判决是依据被上诉人马吉林出示的欠条作为定案依据，但是该欠条是被上诉人自己书写的内容，最后的签名是上诉人在被上诉人的胁迫下签上去的，并且一审法院采信了对方当事人提供的虚假证人证言，对此，一审法院采用证人证言缺乏严谨性，请求二审法院查明事实后予以改判。被上诉人马吉林未提出书面答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。根据原、被告诉辩主

青海省海北藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青22民终21号上诉人（原审被告）马金虎，男，青海省门源县人。被上诉人（原审原告）马吉林，男，青海省门源县人。上诉人马金虎与被上诉人马吉林劳务合同纠纷一案，被上诉人马吉林于2015年12月21日向门源回族自治县人民法院起诉，请求依法判令被告马吉林支付工资款20000元并承担本案诉讼费用。门源回族自治县人民法院于2015年4月8日作出（2……