继承纠纷 （2021）苏07民终1318号

根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供充分证据或者已提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张，父母去世前对自己所有的281-1号房产作出安排，即，该房产权益归原告，但原告未提供证据证实。原告提供的《分家书》，系其父侍守怀、其母张作香去世后，侍某2、侍某4、侍某5（程）、侍某6四人签订；被告侍某3并未在《分家书》上签名，且侍某3对《分家书》亦不予认可，故侍某2、侍某4、侍某5（程）、侍某6四人签订的《分家书》对侍某3不发生效力。原告虽然提供《乡村建设规划许可证》审批表，但审批表不能证实侍守怀、张作香将去世后留下的（281-1号）房产权益归原告所有的事实；审批表上只是客观载明了村委会、乡镇规划部门及国土部门对原告要求翻建老房的意见（国土部门的意见为翻建老宅、同意上报审批）。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的父母临终前将281-1号房产权益归其所有的事实，原告又未提供其他证据证明，故对原告的诉讼请求，该院依法不予支持。原审法院遂依据《中华人民

根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供充分证据或者已提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张，父母去世前对自己所有的281-1号房产作出安排，即，该房产权益归原告，但原告未提供证据证实。原告提供的《分家书》，系其父侍守怀、其母张作香去世后，侍某2、侍某4、侍某5（程）、侍某6四人签订；被告侍某3并未在《分家书》上签名，且侍某3对《分家书》亦不予认可，故侍某2、侍某4、侍某5（程）、侍某6四人签订的《分家书》对侍某3不发生效力。原告虽然提供《乡村建设

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏07民终1318号上诉人（原审原告）：侍某1，男，汉族，居民，住江苏省灌云县侍庄街道侍庄村侍庄281-1号。委托诉讼代理人：胡翠红，女，汉族，住江苏省灌云县侍庄乡侍庄村281－1号。委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侍某2，男，汉族，居民，住江苏省灌云县侍庄街道侍庄村侍庄237号。被上诉人（原审被告）：侍……