机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤14民终12号

梅州市公安局交通警察支队直属大队于2015年1月27日作出的梅市公交（直）认字（2015）第00018号交通事故认定书，杜惠香提出异议，认为交警未调出事故视频，在事故中杨渊群有毁坏现场的行为，但未提供证据证实其主张，杜惠香庭审中承认其未取得机动车驾驶证，驾驶车辆也未进行登记，在横过斑马线时与在道路内行驶的杨渊群相撞，因此，梅州市公安局交通警察支队直属大队对事故形成原因分析并无不当，对交通事故事实及责任的认定，程序合法，内容客观真实，予以采纳。广东客都法医临床司法鉴定所对杜惠香作出的粤客（2015）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》，联合财保梅州公司提出异议，认为鉴定意见书所附的相片，并不能显示出杜惠香左胫骨近端粉碎性骨折，不属于四肢六大关节内粉碎性骨折。因此该九级伤残依据严重不足，不能成立，且该鉴定意见是杜惠香诉前单方委托；杜惠香认为其伤残鉴定经过有资质的机构和有资质的人员作出，真实合法，结论真实，同时联合财保梅州公司未提交任何证据推翻现有的鉴定结论，不同意联合财保梅州公司的重新鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定

梅州市公安局交通警察支队直属大队于2015年1月27日作出的梅市公交（直）认字（2015）第00018号交通事故认定书，杜惠香提出异议，认为交警未调出事故视频，在事故中杨渊群有毁坏现场的行为，但未提供证据证实其主张，杜惠香庭审中承认其未取得机动车驾驶证，驾驶车辆也未进行登记，在横过斑马线时与在道路内行驶的杨渊群相撞，因此，梅州市公安局交通警察支队直属大队对事故形成原因分析并无不当，对交通事故事实及责任的认定，程序合法，内容客观真实，予以采纳。广东客都法医临床司法鉴定所对杜惠香作出的粤客（2015）临鉴字第74号《司法鉴定意见书》，联合财保梅州公司提出异议，认为鉴定意见书所附的相片，并不能显示出

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终12号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨*栋第*****号。负责人：徐悦辉，该公司总经理。委托代理人：肖益庆，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杜惠香，女，汉族，现住梅州市。委托代理人：刘克熙，梅州市梅江区公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：……