确认合同无效纠纷 （2014）渝四中法民终字第00885号

华大才起诉请求确认华学均、王华英离婚协议中第二条第1、2项无效的依据是认为该财产是家庭共有财产，华学均、王华英将其作为夫妻共同财产进行分割侵害了华大才的利益。因此本案争议焦点在于华学均、王华英离婚协议第二条第1、2项所涉财产是否为家庭共有财产。离婚协议第二条第1、2项所涉财产有三处，即位于杉木居委3组的三间平房、位于黔江区城东街道办事处新华路263号的三间五楼一底砖混结构房屋一栋、位于重庆市黔江区城东街道办事处杉木居委三组的承包地。现针对焦点作以下评述：家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，因此家庭共有财产是以家庭成员间的共同生活关系为前提的。华大才诉称与华学均、王华英是家庭成员关系，并举示了相关证据，但城东派出所出具的证明只是说明华大才和华学均在2008年以前系同一户口，同一户口并不能认定华大才与华学均、王华英就是一起共同生活，且双方均认可自1999年至今并未在一起居住生活。对于华大才举示的证人证言，王华英认为证人均和华大才有利害关系，而华大才又未能出示其他证据与证人证言相互佐证，因此没有形成证据链证明华大才与华学均、王华英是家庭成员关系。华大才

华大才起诉请求确认华学均、王华英离婚协议中第二条第1、2项无效的依据是认为该财产是家庭共有财产，华学均、王华英将其作为夫妻共同财产进行分割侵害了华大才的利益。因此本案争议焦点在于华学均、王华英离婚协议第二条第1、2项所涉财产是否为家庭共有财产。离婚协议第二条第1、2项所涉财产有三处，即位于杉木居委3组的三间平房、位于黔江区城东街道办事处新华路263号的三间五楼一底砖混结构房屋一栋、位于重庆市黔江区城东街道办事处杉木居委三组的承包地。现针对焦点作以下评述：家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，因此家庭共有财产是以家庭成员间的共同生活关系为前提的。华大才诉称与

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00885号上诉人（原审原告）：华大才，男，汉族，1932年9月17日生，住重庆市黔江区。委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华学均，男，汉族，1971年1月28日生，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：王华英，女，汉族，1974年6月12日生，住重庆市黔江……