婚约财产纠纷 （2015）泉民终字第2557号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人主张三被上诉人收取订亲彩礼96000元，应予返还，虽然一、二审审理中提供了廖新得与李某生的录音光盘及文字材料、安溪湖头派出所的工作说明及申请证人到庭作证，其中录音光盘体现，在通话中，廖新得虽然两次提到“拿我96000元”，但无法体现款项的性质，且李某生亦未予以确认，故该录音光盘及文字材料无法证明上诉人的主张。安溪湖头派出所的工作说明，未提及订亲彩礼96000元的问题，也无法证明被上诉人存在骗婚的事实。证人均系上诉人的亲戚，且证人陈述的钱款数额不一致，被上诉人亦不予认可，故上诉人提供的证据不足以证明其主张。原审根据被上诉人确认的小订时收取人民币4000元；大订时（订婚）收取聘金人民币8800元、金器钱折人民币20000元、衣服钱折人民币10000元，订婚酒席钱折人民币15000元、叔伯盘钱折人民币10000元，计67800元予以认定并无不妥。原审结

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人主张三被上诉人收取订亲彩礼96000元，应予返还，虽然一、二审审理中提供了廖新得与李某生的录音光盘及文字材料、安溪湖头派出所的工作说明及申请证人到庭作证，其中录音光盘体现，在通话中，廖新得虽然两次提到“拿我96000元”，但无法体现款项的性质，且李某生亦未予以确认，故该录音光盘及文字材料无法证明上诉人的主张。安溪湖头派出所的工作说明，未提及订亲彩礼960

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第2557号上诉人（原审原告）廖某福，男，1985年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人廖新得，男，1962年2月22日出生，汉族，住福建省安溪。系上诉人的父亲。委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某红，女，1990年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）李某生（系李某红之父）……