机动车交通事故责任纠纷 （2015）聊民再终字第3号

公安交通管理部门出具的交通事故认定书是对交通事故基本事实、成因以及当事人责任的陈述，我国《道路交通安全法》将交通事故认定书界定为证据的一种，是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，但并不具有高于其他证据的绝对效力，故不是对当事人赔偿责任的最终判定，交通事故认定书是否真实、合法，是否具有关联性，应由人民法院在质证、认证过程中进行审查。综合分析本案现有证据情况，交通事故认定书虽载明迟文方是交通事故当事人，但根据公安交通管理部门交通事故档案中的交通事故现场勘验笔录及询问笔录、上述签名字迹及指印鉴定结论、法院执行原审调解书时对常之勇及常敬美的询问笔录、原审法院再审及重审本案时对常敬美等人的调查核实等证据材料，对迟文方主张常之勇为实际肇事者及其本人未曾参加原一审诉讼的抗辩理由，应予认定，故原审法院对交通事故认定书中载明的迟文方为当事人未予采信、并确认常之勇为实际肇事人员，并无不当。二审中，上诉人未能进一步补证据证明迟文方为本案交通事故的驾驶员及肇事者，依法应承担举证不利的法律后果，故对上诉人认为交通事故认定书能够充分证明迟文方是当事人并由其承担民事赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。关于

公安交通管理部门出具的交通事故认定书是对交通事故基本事实、成因以及当事人责任的陈述，我国《道路交通安全法》将交通事故认定书界定为证据的一种，是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，但并不具有高于其他证据的绝对效力，故不是对当事人赔偿责任的最终判定，交通事故认定书是否真实、合法，是否具有关联性，应由人民法院在质证、认证过程中进行审查。综合分析本案现有证据情况，交通事故认定书虽载明迟文方是交通事故当事人，但根据公安交通管理部门交通事故档案中的交通事故现场勘验笔录及询问笔录、上述签名字迹及指印鉴定结论、法院执行原审调解书时对常之勇及常敬美的询问笔录、原审法院再审及重审本案时对常敬美等人的调

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民再终字第3号上诉人（原审原告）：赵凤岑，又名赵凤岭，农民。委托代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：迟文方，农民。被上诉人（原审被告）：常之勇，农民。关于原告赵凤岑（赵凤岭）与被告迟文方机动车交通事故责任纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2006年7月7日作出（2006）聊东民一初字第994号民事调解书，已发……