劳动争议 （2016）浙01民终318号

该案争议的焦点：一、双方解除劳动合同的时间及原因。曹娟于2015年3月2日以兴源公司未及时足额支付劳动报酬为由，提出与兴源公司解除劳动合同，兴源公司于次日收到解除劳动合同通知，该院确认双方于2015年3月3日解除劳动合同。二、“XZ1302088”合同项下的提成款按“个人业务”还是“公司业务”进行结算。曹娟提交的《关于2013年销售部结算政策变化的说明》已有对于公司业务定性，“XZ1302088”合同并不符合该说明中所称的“公司业务”，且“XZ1302088”合同的结算，也有部门负责人的认可，此前曹娟的类似业务亦属“个人业务”，认定为“个人业务”更符合常理。故对曹娟所持该合同属于个人业务的主张，该院予以支持。至于对个人业务提成款的计算方式，该院结合双方在庭审中的陈述及曹娟提交的证据，确认曹娟对该笔业务提成的计算方式，即“（标准总价＋赠送）×提比＋浮动额×40％”，其中整机提比2％，配件提比3％。故曹娟主张兴源公司支付XZ1302088合同项下的提成款余额662921元的请求，该院予以支持。兴源公司抗辩XZ1302088合同属“公司业务”。综合双方的举证能力，兴源公司应对该笔合同的业务类

该案争议的焦点：一、双方解除劳动合同的时间及原因。曹娟于2015年3月2日以兴源公司未及时足额支付劳动报酬为由，提出与兴源公司解除劳动合同，兴源公司于次日收到解除劳动合同通知，该院确认双方于2015年3月3日解除劳动合同。二、“XZ1302088”合同项下的提成款按“个人业务”还是“公司业务”进行结算。曹娟提交的《关于2013年销售部结算政策变化的说明》已有对于公司业务定性，“XZ1302088”合同并不符合该说明中所称的“公司业务”，且“XZ1302088”合同的结算，也有部门负责人的认可，此前曹娟的类似业务亦属“个人业务”，认定为“个人业务”更符合常理。故对曹娟所持该合同属于个人业务的主张

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终318号上诉人（原审原告）：曹娟。委托代理人：叶生忠。上诉人（原审被告）：兴源环境科技股份有限公司。法定代表人：周立武。委托代理人：宋广华、李继辉。上诉人曹娟、兴源环境科技股份有限公司（以下简称兴源公司）因劳动争议一案，均不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理……