合同纠纷 （2021）京03民终3511号

双方签署的合作协议是双方真实意思的表达，认定该合同有效，但是该合同并未反映真实双方意思表示，在该合作协议中有“以原房屋中装修作为出资，不负担盈亏”的约定。该约定应当为约定不明条款，首先该条款并未对装修总价做出判断，占有多少股权，因此获得分红比例无法计算；其次该条款既然约定了李庆军分红获利人，应当明确公司运营情况并且承担相应责任；最后，涉案店铺经过疫情期间实际存在亏损状态，并无盈利，因此一审判决中七万多元分红钱分配于法无据。3．一审法院认定双方案由为合同纠纷，并且认定朴长宇支付李庆军95000元押金，根据合同时间推算合同已经期满，该押金属于双方合同纠纷中部分内容。因此，法院应当审理并且做出返还处置。李庆军辩称：同意一审判决，不同意朴长宇的上诉请求。李庆军向一审法院起诉请求：1．朴长宇给付李庆军分成款209480元；2．本案诉讼费用由朴长宇负担。一审法院认定事实：2017年2月27日，徐丽梅（出租人、甲方）、李庆军（承租人、乙方）与北京鸿运通达房地产经纪有限公司签订《北京市商铺租赁合同（经纪机构居间成交版）》（以下简称商铺租赁合同），约定徐丽梅将北京市通州区新华西街×2号院×3号楼×4层×

双方签署的合作协议是双方真实意思的表达，认定该合同有效，但是该合同并未反映真实双方意思表示，在该合作协议中有“以原房屋中装修作为出资，不负担盈亏”的约定。该约定应当为约定不明条款，首先该条款并未对装修总价做出判断，占有多少股权，因此获得分红比例无法计算；其次该条款既然约定了李庆军分红获利人，应当明确公司运营情况并且承担相应责任；最后，涉案店铺经过疫情期间实际存在亏损状态，并无盈利，因此一审判决中七万多元分红钱分配于法无据。3．一审法院认定双方案由为合同纠纷，并且认定朴长宇支付李庆军95000元押金，根据合同时间推算合同已经期满，该押金属于双方合同纠纷中部分内容。因此，法院应当审理并且做出返还处

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3511号上诉人（原审被告）：朴长宇，男，1985年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：李庆军，男，1974年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李宝华，北京树铭律师事务所律师。上诉人朴长宇因与被上诉人李庆军合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初19035号民……