财产损害赔偿纠纷 （2019）冀06民终5260号

上诉人出示的《劳动合同书》并非原件明显加重了上诉人的举证责任，有违公平原则。因施工人员刘学刚属于华网公司职员，与华网公司之间存在劳动关系，并非上诉人单位职员，因此，上诉人手中没有也不可能有华网公司与施工人员刘学刚的《劳动合同书》原件。因此，一审法院认定事实错误。四、上诉人认为一审鉴定的车辆损失高出原告主张的一倍，数额过高，差距较大，上诉人认为鉴定意见确定的原告车辆损失过高。综上所述，一审法院对于火灾事故具体起火原因认定不明，不能排除国网公司及长宽公司的网线存在安全隐患的嫌疑，同时，对于施工人员系华网公司员工及运营服务外包的事实认定错误。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院予以纠正，以维护上诉人的合法权益。刘静辩称，1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；2、联通公司自己举证不能，应当承担相应的法律后果；3、我方第一次撤诉是因为无法鉴定，后又起诉委托相关鉴定公司进行鉴定，因车辆配件和工时价格上涨，所以总价款上涨。综上，希望二审法院维持原判。刘静向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿汽车修理费36853元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为

上诉人出示的《劳动合同书》并非原件明显加重了上诉人的举证责任，有违公平原则。因施工人员刘学刚属于华网公司职员，与华网公司之间存在劳动关系，并非上诉人单位职员，因此，上诉人手中没有也不可能有华网公司与施工人员刘学刚的《劳动合同书》原件。因此，一审法院认定事实错误。四、上诉人认为一审鉴定的车辆损失高出原告主张的一倍，数额过高，差距较大，上诉人认为鉴定意见确定的原告车辆损失过高。综上所述，一审法院对于火灾事故具体起火原因认定不明，不能排除国网公司及长宽公司的网线存在安全隐患的嫌疑，同时，对于施工人员系华网公司员工及运营服务外包的事实认定错误。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院予以

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5260号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司涿州市分公司，住所地河北省涿州市范阳东路,统一社会信用代码91130681732894724F。负责人：龚志山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘静，女，1981年6月4日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住涿州市。委托诉讼……