房屋租赁合同纠纷 （2021）晋05民终62号

何安因承租吕建忠位于晋城市城区后河建材市场的店铺，双方形成房屋租赁合同关系，合法有效，依法应予保护。何安向吕建忠支付了10000元，该款项系因承租店铺而产生的，虽吕建忠主张系装修款，但何安不予认可，且吕建忠未提供确凿证据证明何安授权其进行装修，故对吕建忠的该主张不予支持。该10000元双方未书面约定系定金，故依法认定为预付的租金。一审法院认为，双方就该房屋租赁合同并未实际履行，且吕建忠曾表示同意退还何安租金，故房屋租赁合同依法解除，现何安要求吕建忠退还预付租金，依法予以支持。但据微信聊天记录显示，何安系在2020年1月份才开始明确的向吕建忠主张退款事宜，因何安的退租致吕建忠发生一定的损失，故综合全案，酌情认定损失为2000元。综上，吕建忠应退还何安租金8000元。何安要求吕建忠支付资金占用期间的利息，因双方未明确约定退款时间，故一审法院不予支持。何安主张的律师代理费，因双方无约定，且于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告吕建忠于本判决生效后十五日内一次性退还原告何安租金

何安因承租吕建忠位于晋城市城区后河建材市场的店铺，双方形成房屋租赁合同关系，合法有效，依法应予保护。何安向吕建忠支付了10000元，该款项系因承租店铺而产生的，虽吕建忠主张系装修款，但何安不予认可，且吕建忠未提供确凿证据证明何安授权其进行装修，故对吕建忠的该主张不予支持。该10000元双方未书面约定系定金，故依法认定为预付的租金。一审法院认为，双方就该房屋租赁合同并未实际履行，且吕建忠曾表示同意退还何安租金，故房屋租赁合同依法解除，现何安要求吕建忠退还预付租金，依法予以支持。但据微信聊天记录显示，何安系在2020年1月份才开始明确的向吕建忠主张退款事宜，因何安的退租致吕建忠发生一定的损失，故综

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终62号上诉人（原审被告）：吕建忠，男，1966年8月2日生，汉族，河南省沈丘县冯营乡人，无业，现住山西省晋城市城区，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：申园园，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何安，男，1974年3月14日生，汉族，河南省夏邑县人，个体工商户，现住山西省晋城市城区，公民身份号码XXX。上诉人吕建忠因与被上诉人何安……