不当得利纠纷 （2017）赣03民终485号

本案的争议焦点是：一、该款是否构成不当得利；二、本案是否已过诉讼时效。关于该款是否构成不当得利的问题。首先，天顺医药公司对收到农行上栗支行汇款224400元无异议。其次，农行上栗支行陈述与天顺医药公司不存在债权债务关系，并提供证据证实其与案外人上栗县天顺大药房存在合同关系，且对224000元租金的组成作出了合理说明。但天顺医药公司未提供证据证实与农行上栗支行存在债权债务关系亦未对其收取该款项缘由作出合理解释。一审认定天顺医药公司无正当理由占有该款项，构成不当得利。关于本案是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，天顺医药公司认为农行上栗支行在汇款时理应知道其与上栗县天顺大药房系两个不同主体，故诉讼时效应从农行上栗支行汇款之日起算。一审法院认为，农行上栗支行在2015年9月起诉上栗县天顺大药房时才得知权利受到侵害，故诉讼时效应从2015年9月起计算，本案诉讼未过诉讼时效。综上，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得

本案的争议焦点是：一、该款是否构成不当得利；二、本案是否已过诉讼时效。关于该款是否构成不当得利的问题。首先，天顺医药公司对收到农行上栗支行汇款224400元无异议。其次，农行上栗支行陈述与天顺医药公司不存在债权债务关系，并提供证据证实其与案外人上栗县天顺大药房存在合同关系，且对224000元租金的组成作出了合理说明。但天顺医药公司未提供证据证实与农行上栗支行存在债权债务关系亦未对其收取该款项缘由作出合理解释。一审认定天顺医药公司无正当理由占有该款项，构成不当得利。关于本案是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：返还不当得利请求权的诉讼时

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终485号上诉人（原审被告）：江西天顺医药有限公司，住所地萍乡市萍乡经济开发区西区硖石工业园，统一社会信用代码91360301781482697C。法定代表人：陈芝萍，该公司经理。委托诉讼代理人：曾丽萍，江西达金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91……